|
PC Comments:
|
Die Themen der Arbeit finde ich normalerweise eher
uninteressant. Beim Lesen hatte ich jedoch den Eindruck, dass der
Autor dieses Thema interessant findet, und es dadurch schafft eine
gewisse Faszination daran zu vermitteln.
Ich wurde auf jeden
Fall positiv ueberrascht, und fand den Artikel deutlich
interessanter und lesenswerter als ich erwartet hatte.
Die
einzelnen Sachverhalte sind gut erklaert, was ich aber vermisse
ist eine staerkere Verzahnung und Einordnung der vielen
Einzelinformationen.
|
|
Author Comments:
|
folgende Abkuerzungen werden verwendet:
S2:Z14 steht
fuer Seite 4, Zeile 14 (Ueberschriften und Bildunterschriften
werden nicht als Zeilen mitgezaehlt)
RS: steht fuer
Rechtschreibfehler
GR: steht fuer Satzbau-/Grammatikfehler
A:
steht fuer unpassender Ausdruck
S1:Z7:A:
"Computer". Vielleicht besser Prozessor o.Ae.
S1:Z9:RS: "Anderen" -> anderen
S1:Z11:
In Latex gibt es die Moeglichkeit, Woerter typographisch
hervorzuheben mittels \emph{...}, das macht den Text einfacher
lesbar, wenn wichtige Begriffe bei ihrer ersten Nennung so betont
werden., z.B. \emph{Smart-Dust}
S2:Z16:RS? "zum
Einen" "zum Anderen"? Alte oder neue
Rechtsschreibung ;-)
S2:Z23 besser so umformulieren, dass
eine klare Definiton von Authentizitaet zu Beginn des Absatzes
steht
S2:Z25:RS? "Ad-Hoc" oder "Ad-hoc"?
S3:Z5 evtl. "eventuell" ausschreiben?
S4:Z35:
Waere schoen: ein einfaches Beispiel fuer tamper-proof Hardware
S5 Besser die Bildunterschriften abschneiden, auf deutsch
uebersetzen und in Latex uebernehmen. Quellen fuer die Bilder
angeben?
S5:Z9: Bemerkung wirkt fehl am Platz: "Die
Verteidigung gegen...", klingt nach politischer Aussage, in
Abschnitt V packen?
S8:Z2: Waere interessant zu wissen:
Warum traegt die "Homing-Attacke" diesen Namen? (Mein
Woerterbuch sagt "homing device" = Peilsender, hat es
damit etwas zu tun?)
S10 Quelle fuer Abbildung angeben?
Abbildung sollte im Fliesstext explizit referenziert werden
("...wie Abbildung 3 zeigt...")
S10:Z9 schwer
verstaendlicher Satz "Bei diesem Ansatz muss abgesichert
werden..."
-> Bei diesem Ansatz muss verhindert
werden... ?
Zu Abschnitt "kryptografische Algorithmen"
generell: ich musste den Abschnitt mehrmals lesen, bis ich
verstanden habe, dass ein solcher Algorithmus nur beim
Verbindungsaufbau verwendet wird (?). Ggf. staerker
herausstreichen/betonen
Mein allgemeiner Eindruck nach
Lesen der Ausarbeitung:
Solche Themen finde ich
normalerweise eher uninteressant. Beim Lesen hatte ich jedoch den
Eindruck, dass der Autor dieses Thema interessant findet, und es
daduch schafft eine gewisse Faszination daran zu vermitteln. Ich
wurde auf jeden Fall positiv ueberrascht, und fand den Artikel
deutlich interessanter und lesenswerter als ich erwartet hatte.
Die einzelnen Sachverhalte sind gut erklaert, was ich aber
vermisse ist eine staerkere Verzahnung und Einordnung der vielen
Einzelinformationen.
Deshalb: mehr Redundanz. Vor allem
der Gesamtzusammenhang in dem die Abschnitte II, III und IV stehen
sollte staerker betont werden. Z.B. indem zu Beginn jeden
Abschnittes nochmal eine Einordnung stattfindet. Das koennte man
auch ueber konkretere Titel erreichen.
Einfache Grafiken
und Tabellen waeren hier als Veranschaulichung auch sehr
hilfreich. Oder auch: Am Ende eine Zusammenfassung/Fazit abgeben
in dem nochmal die wichtigsten Begriffe und Zusammenhaenge
auftauchen?
Manche Saetze lesen sich etwas holprig. Die
Arbeit sollte eventuell nochmal sprachlich-stilistisch
gegengelesen und feingeschliffen werden.
|